擾擾攘攘 劉定成終定罪

終於，定罪了！相信劉公子早就打定輸數，始終人証物証俱在，冇理由一條都入唔到佢。


不過，有錢人法則講明，有罪唔代表要一定要坐監，反正下個月12日先會判刑，到時可能會有悔過書、醫生證明咁，令劉公子唔洗入冊通櫃。


有錢使得鬼推磨！唔怪得佢咁淡定啦！


從另一方面看，至少令一班囚友唔洗驚餐飽囉！



《蘋果日報》劉定成非禮男藝人案　3項罪名成立 (2012年5月29日)


富家公子劉定成非禮及用裸照恐嚇3名男藝人，今日在區域法院被裁定兩項刑事恐嚇及一項非禮罪名成立，還押至下月12日候判，以待心理報告。

62歲被告劉定成被控兩項非禮及兩項刑事恐嚇罪，其中一項非禮罪名不成立。

法官裁決時稱，被告在未經一名事主同意下，在拍照時觸摸對方私處，是明顯非禮對方。法官又指，由於另一名證人男藝人B未有講出事實的出部，所以裁定其中一條非禮罪名不成立。

法官又指，受害人無礙聲譽受損仍出庭作證，證供可信。

一直否認全部控罪的劉定成，今早在進入法庭前，仍稱自己並無做錯事。


《東方日報》法庭消息︰劉定成刑恐及非禮罪成還押候判 (2012年5月29日)


62歲富商劉定成涉藉試鏡為名，誘使多名男藝員拍裸照並施以非禮及恐嚇，在區院被裁定2項刑恐及1項非禮罪名成立，案件押後至下月12日判刑，等候心理報告，被告還押監房。

法官指，被告與其中1名事主拍照時，未得對方同意便觸摸對方私人部位，明顯是非禮。被告另原被控1項非禮罪，法官認為事主無講出全部事實，裁定該控罪不成立。

《東方日報》狎男模恐嚇入罪 劉定成收押 (2012年5月30日)

轟動娛樂圈的同性戀富商非禮及以裸照恐嚇男藝人案，昨在區域法院裁決，涉案富家公子劉定成被裁定一項非禮和兩項刑事恐嚇罪成，須即時收押至下月十二日判刑；法官斥責劉以財力和所謂的「人脈」捕獵無辜者，行為等同勒索，不但犯罪，道德上亦卑劣可恥，故法庭傾向將他判監。一直強調自己「無做錯」的劉公子聞判罪成未有激動表現，但就面如死灰並怒視法官以示不滿。

六十二歲的被告劉定成，原被控三項非禮及兩項刑事恐嚇罪，牽涉Ａ、Ｂ、Ｃ和Ｄ四名男事主，但案件開審前，控方撤銷其中一條涉及非禮Ｃ的控罪，其餘四罪經審訊後，暫委法官練錦鴻昨裁定劉其中一項非禮和兩項刑事恐嚇罪成，控罪分別牽涉事主Ａ和Ｄ，而牽涉男藝人Ｂ的非禮罪則獲判脫罪。

「契仔」認刑恐准保釋

至於同案廿七歲次被告盧昕傑、即樂壇組合4anda成員盧浩昕，則早於案開審前已承認一項刑事恐嚇罪，法官昨日將其判刑押後至下月廿一日，待索閱其社會服務令和感化官報告後宣判，期間獲准繼續擔保外出。

法官昨花了個多小時宣讀裁決，他指摘劉定成不但觸犯刑事罪行，在道德上亦卑劣可恥，而由於案情差劣，故傾向判劉入獄，但量刑前希望先了解劉的心理情況，故下令先索取其心理報告。至於盧昕傑，法官指其罪責也不輕，明言不排除判監。

法官特別要求控辯雙方提交多年前一名男子藉優厚片約，向年輕女子騙財騙色的案例作量刑參考，法官指雖然受害人性別不同，但該案跟本案案情相若。辯方則透露，法官應指是九十年代轟動全城的錢志明字母小姐一案。

法官裁決時指，事主Ａ是誠實可靠的證人，在庭上作供時清晰詳盡地憶述受辱過程，亦講出如何遭被告恐嚇，從被告寓所內搜出Ａ的照片，可見Ａ拍照時並不願意。法官認為以香港如此保守的社會，確信被告是知道Ａ不願被他觸碰陽具，亦知道Ａ會擔心裸照流出，故裁定有關Ａ的控罪成立。

B君口供存疑少一罪

至於Ｄ先生，法官認為其口供清楚講出收到恐嚇電話的經過，其報警時間和電話紀錄也與口供相符。雖然辯方質疑Ｄ跟被告有不尋常同性關係，甚至跟被告玩「電話性愛」，但法官認為這說法不合理，因Ｄ一直避免跟被告聯絡，其電話紀錄亦顯示二人並非密切聯繫。另一方面，法官認為事主Ｂ的供詞不盡不實，加上從Ｂ所拍照片可見，Ｂ狀甚樂意且做出挑逗動作，因此裁定被告涉及Ｂ的控罪不成立。

控罪發生於○三年八月至○八年八月，被告劉定成涉嫌以試鏡為名，先後邀請Ａ、Ｂ、Ｃ和Ｄ到北角城市花園酒店或其跑馬地寓所拍照，期間伺機非禮。事後被告涉利用Ａ和Ｄ的裸照，致電恐嚇他們要求繼續拍裸照，甚至當男妓，次被告盧昕傑則曾在劉指示下致電恐嚇Ｄ。案件編號：DCCC 1072/2011